RAF-historien om loven i dialog Har vist seg å være en rettsstat, - eller ikke(Oppsummering av diskusjon av v.) Begge språk mandag kveld (.) for første Gang siden da, Offentlig med hverandre på tidspunktet for terror og deres rolle i prosesser av å snakke. Hans-Christian Ströbele, åpnet debatten med kunngjøringen:"jeg har bestemt meg for å skrive ned hvordan det var virkelig vært - og hva evaluering er fortsatt bevart."Han har - ifølge hans egne ord provoserende Avhandlingen:"jeg er fortsatt av den oppfatning at regelen i loven ikke har vist seg BRD."Denne påstanden vil Klaus Pflieger ikke sitte opp. Han innrømmer at rettssikkerheten har vaklet i RAF-tiden at han"overreacted". Han hadde funnet i de siste er galt, og sa også. Den vise, og ikke minst til de Erklæring om Oppløsning av RAF. I det jeg ble fortalt, har du lært at det er ikke til å komme gjennom denne måten med prosjektet. Det vil være historie. Ströbele husker den tiden da han vil for statlig tjeneste som søkte på en jobb (Aktor og dommer). Men han fikk avslag fordi han hadde jobbet på kontoret til advokat Horst Mahler. Mahler var rettet fortsatt til venstre, før han sluttet seg senere, den radikale høyreorienterte oljedirektoratet (OD), og også før retten. Ströbele var involvert i dannelsen av Sosialistisk advokat kollektiv, og innrømmer ærlig:"Det var som om vi var med tilstanden klar."Men:"Likevel, jeg har forsøkt å bringe rettssikkerhet."har tjent ham foraktelig oppfatning av Andreas Baader, at han - Ströbele - være den siste til å tro på rettsstaten. Klaus Pflieger han fortalte at han hadde opplevd som Baader-Meinhof-prosessen, som en tilskuer. Han så at forsvarerne fikk oppdraget med å utnytte prosessen, og som et angrep på staten. De tiltalte hadde hatt det nesten i Hånden, til å torpedere prosessen, for eksempel gjennom sin sult streik. Lovmakerne har løst, men da et ekstra ledd til den elegante, for å snakke med en rettslig spagat: Hvis tiltalte hadde anledning til start, og senere i en tilstand av manglende evne til å få - så den prosessen kan være fortsatte likevel. Pflieger understreker: Alle lover har blitt gjennomgått av Federal konstitusjonelle domstolen og bekreftet. Han hadde bare hatt et par ting kalde føtter Kritisk, han ser rettspraksis før dette tidspunktet, så i Femti-og Sekstitallet. På den tiden, killer av Nazi-tiden, ofte bare på grunn av å hjelpe og medvirkning. Senere på, jeg endret I dag, i henhold til Pflieger, er godt plassert i rettsvesenet, når det gjelder det siste. Han var stolt over at de hadde forlatt den mørke æra av -tallet og -tallet. Hans-Christian Ströbele ser kritisk og understreket i BGH dommerne satt hvem som hadde sagt i NS-tid dødsdommer hadde på den tiden. Til slutt, det går seg til spørsmålet om forvaring forhold, også i Stuttgart-Stammheim. Ströbele anklaget rettsvesenet som"alvorlige feil", ikke bare i form av RAF prosesser. Så hadde blitt nektet at folk hadde vært sitter for ett og et halvt år i isolat. Pflieger poeng til et annet aspekt: media på den tiden hadde blitt manipulert for å vekke i den Offentlige inntrykk av at i Stammheim vil bli torturert. Det motsatte er tilfelle, det gjorde det er mange privilegier for RAF-fangene.
